從秘密到公開(kāi)诲有，是社會(huì)文明進(jìn)步的基本標(biāo)志。隨著現(xiàn)代刑事訴訟程序的確立职涛，司法公開(kāi)成為各國(guó)刑事訴訟的基本原則络务，不公開(kāi)則成為例外。當(dāng)然举么，這里的司法公開(kāi)主要指審判公開(kāi)结款，而作為審前程序的檢務(wù)公開(kāi)則是屬于不同層面的話(huà)題，其本質(zhì)是政府信息公開(kāi)喇躲，是公民知情權(quán)腮稚、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的政府義務(wù)继棉。

盡管政府信息公開(kāi)已成為時(shí)代潮流挽饺，但大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)在檢務(wù)公開(kāi)方面仍然持積極穩(wěn)妥的態(tài)度。系統(tǒng)考察域外檢務(wù)公開(kāi)的立法與實(shí)踐终琅，對(duì)推進(jìn)我國(guó)檢務(wù)公開(kāi)無(wú)疑具有重要的啟示和借鑒意義恨溜。

” 

美國(guó)社會(huì)是一個(gè)高度公開(kāi)的社會(huì)亭引，公開(kāi)性在美國(guó)某種程度上已經(jīng)成為“公民宗教”。1966年皮获，美國(guó)政府頒布《信息自由法》焙蚓，該法堅(jiān)持“最大程度的公開(kāi)”原則，要求所有“機(jī)構(gòu)”都要保證“任何人”都可利用所有“文檔”裸岁。不公開(kāi)的文件限于該法規(guī)定的九種例外情況届辽。美國(guó)檢察機(jī)關(guān)事務(wù)公開(kāi)規(guī)則統(tǒng)一適用政府的《信息自由法》。鑒于檢察官執(zhí)法的特殊性，聯(lián)邦司法部于1971年專(zhuān)門(mén)頒布了《與媒體關(guān)系指南》（1975年修訂）肄鸽，美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1977年發(fā)布《國(guó)家追訴準(zhǔn)則》（2009年第三次修訂）掖肋，對(duì)檢務(wù)公開(kāi)作出了較為明確的規(guī)定补蛋。

根據(jù)《與媒體關(guān)系指南》的規(guī)定，向媒體公開(kāi)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)考慮“三種利益應(yīng)當(dāng)平衡：公眾知情權(quán)虫弓；獲得公正審判的權(quán)利；政府有效地實(shí)施司法管理的能力”灵吃。檢察官應(yīng)當(dāng)將以下刑事案件的信息公布：被告人的名字抛伏、年齡、職業(yè)灵界、婚姻狀況和類(lèi)似背景信息等鳍泥。

為了防止某些信息的公開(kāi)將帶來(lái)對(duì)將來(lái)的程序中的裁決的預(yù)斷，檢察官將限制提供以下信息：（1）對(duì)被告人性格的觀察溉委。（2）被告人的陳述鹃唯、自認(rèn)、自白或者不在現(xiàn)場(chǎng)的陳述瓣喊，或者被告人拒絕陳述或者沒(méi)有陳述的情況坡慌。（3）調(diào)查過(guò)程中的推斷，如指紋型宝、圖表八匠、檢驗(yàn)、彈道測(cè)試趴酣；取證事務(wù)梨树，如DNA測(cè)試或者被告人對(duì)測(cè)試和類(lèi)似檢測(cè)的拒絕的情況。（4）與證人的身份岖寞、作證情況抡四、可信度有關(guān)的陳述。（5）與案件中的證據(jù)和辯論有關(guān)的陳述仗谆，無(wú)論這些內(nèi)容在審判中是否使用指巡。（6）任何被告人有罪的意見(jiàn)，對(duì)指控進(jìn)行有罪答辯的可能性或者減少罪責(zé)的答辯的可能性恤络。

實(shí)踐中溜屡，美國(guó)檢察機(jī)關(guān)的透明度是較低的。相對(duì)于法庭審判的公開(kāi)雁韵、透明而言盗闯，美國(guó)檢察機(jī)關(guān)多數(shù)執(zhí)法行為，如起訴颊嫁、辯訴交易決定球灰、大陪審團(tuán)程序，都是秘密進(jìn)行的，從來(lái)都沒(méi)有暴露在公眾面前迂溉。究其原因羡逃，源自于聯(lián)邦最高法院擔(dān)心，要求檢察官向其他機(jī)構(gòu)解釋其決定會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法秘密泄露給罪犯而影響刑法的執(zhí)行狡舞。

鑒于美國(guó)的檢務(wù)公開(kāi)與其民主化潮流背道而馳硬白，美國(guó)民眾普遍要求擴(kuò)大檢務(wù)公開(kāi)，提高檢察機(jī)關(guān)的透明度颗蝶。美國(guó)學(xué)者安吉娜·J.戴維斯建議跟狱，檢察機(jī)關(guān)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行改革。第一户魏，發(fā)起公共信息運(yùn)動(dòng)驶臊，向公眾提供有關(guān)檢察義務(wù)和職責(zé)的日常信息。第二叼丑，設(shè)立檢察審查會(huì)关翎，通過(guò)對(duì)檢察決定進(jìn)行隨機(jī)審查，并公開(kāi)審查報(bào)告鸠信，告知公眾特定檢察院履職情況纵寝，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法履職。

法國(guó)《刑事訴訟法》第11條規(guī)定星立，“除法律另有規(guī)定的外爽茴，偵查和預(yù)審程序一律秘密進(jìn)行，并不得損害犯罪嫌疑人的權(quán)利绰垂。”根據(jù)該法規(guī)定室奏，無(wú)論是偵查還是預(yù)審，都實(shí)行不公開(kāi)原則劲装。

由于預(yù)審程序的秘密胧沫、書(shū)面、非對(duì)審特征卢女，以及預(yù)審法官在預(yù)審中的角色沖突智础，人們對(duì)預(yù)審程序的批評(píng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。鑒于此留绞，法國(guó)正在不斷推進(jìn)訴訟程序與司法制度的變革助安，以提升司法透明度。具體體現(xiàn)在：

第一哩啼，明確規(guī)定檢務(wù)公開(kāi)的情形现伺。2000年6月15日刑事訴訟法增加第11條第3款，作為第11條前兩款的例外度潜。該條款規(guī)定，“為了避免傳播不完整的或不準(zhǔn)確的信息，或者為了制止對(duì)公共秩序的擾亂致殉，共和國(guó)檢察官得依職權(quán)茎贩，或者應(yīng)預(yù)審法庭或諸當(dāng)事人的請(qǐng)求，公布從程序中提取的逃铝、不包含任何評(píng)論涉案人犯罪證據(jù)是否確實(shí)的客觀材料”锅锨。2004年3月9日法律增加刑事訴訟法第11-1條，規(guī)定恋沃，“視具體情況必搞，經(jīng)共和國(guó)檢察官或者預(yù)審法官批準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)科學(xué)或技術(shù)性研究或調(diào)查囊咏，特別是為了防止發(fā)生事故或者方便對(duì)受害人的賠償或負(fù)責(zé)對(duì)受害人給予賠償恕洲，正在進(jìn)行中的司法程序的材料可以傳送給由司法部長(zhǎng)聽(tīng)取有關(guān)部長(zhǎng)意見(jiàn)之后發(fā)布的條例賦予此種資格的機(jī)關(guān)或組織。”可以看出梅割，法國(guó)刑事訴訟法第11條第3款規(guī)定的是普遍公開(kāi)的情形霜第，而第11-1條規(guī)定的是特定公開(kāi)的情形。

第二户辞，建立檢察工作報(bào)告制度泌类。法國(guó)刑事訴訟法第35條規(guī)定，共和國(guó)檢察官每月應(yīng)向駐上訴法院檢察長(zhǎng)報(bào)告自己轄區(qū)內(nèi)的刑事法律實(shí)施情況底燎。他還可以公開(kāi)其意欲在大審法院轄區(qū)內(nèi)實(shí)施的刑事政策刃榨。駐上訴法院檢察長(zhǎng)則需要向司法部長(zhǎng)報(bào)告自己轄區(qū)內(nèi)刑事政策的執(zhí)行情況。

第三双仍，建立不起訴裁定書(shū)公開(kāi)制度寺斟。1993年1月4日法律增加刑事訴訟法第177-1條，規(guī)定在預(yù)審法官進(jìn)行偵查之后作出“不移送起訴”決定的情況下维似，可以應(yīng)涉案人的請(qǐng)求或者經(jīng)涉案人同意冀远，依職權(quán)或者應(yīng)檢察院的要求，命令公示預(yù)審法官所做決定的全部或者一部顺诽，或者命令在指定的一份或數(shù)份報(bào)紙峰毙、期刊上或視聽(tīng)傳播部門(mén)發(fā)布一份公告（措辭由法官擬定）。1993年1月4日法律還在1881年7月19日法律第13條中增加了一項(xiàng)條款韵披，規(guī)定失臂，在“不移送起訴裁定”或者法院作出的無(wú)罪判決取得既判力后3個(gè)月內(nèi)，此種裁決決定的受益人可以提出訴訟請(qǐng)求镇锣，要求強(qiáng)制在其受到刑事追訴的過(guò)程中對(duì)其指名道姓進(jìn)行報(bào)道的報(bào)紙或期刊刊載上述公告权洼。當(dāng)然，對(duì)視聽(tīng)傳播活動(dòng)也可以采取上述措施一宁。值得注意的是献蛔，法國(guó)規(guī)定不起訴裁定的公開(kāi)瞄邪，其主要目的，并非為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)允瞧，而是為了保障被不起訴人的無(wú)罪推定權(quán)利简软。也就是說(shuō)，在不起訴裁定作出后述暂，犯罪嫌疑人可以請(qǐng)求痹升，檢察院可以要求，或者預(yù)審法官可以依職權(quán)主動(dòng)公開(kāi)不起訴裁定書(shū)的全部或者部分內(nèi)容畦韭，以澄清事實(shí)真相疼蛾，維護(hù)犯罪嫌疑人的名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)利。

第四艺配，推進(jìn)預(yù)審程序的改革察郁。2000年6月，法國(guó)議會(huì)通過(guò)《加強(qiáng)無(wú)罪推定的被害人權(quán)利保護(hù)法》妒挎，加強(qiáng)了預(yù)審程序的透明度绳锅。

1992年1月，俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)頒布《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》酝掩，該法第4條第2款確認(rèn)了檢務(wù)公開(kāi)原則鳞芙。根據(jù)該條款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的活動(dòng)公開(kāi)棋叁。至于公開(kāi)的形式防弧，該法第4條第2款規(guī)定：“向聯(lián)邦國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、俄羅斯聯(lián)邦主體國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)铜部、地方自治機(jī)關(guān)以及居民通報(bào)法制狀況”历恨。

當(dāng)然，檢務(wù)公開(kāi)也有一些例外猾晨，即以不與關(guān)于保護(hù)公民權(quán)利和自由的俄羅斯聯(lián)邦立法規(guī)定相抵觸啃栋，不與關(guān)于國(guó)家秘密的和法律予以專(zhuān)門(mén)保護(hù)的其他秘密的俄羅斯聯(lián)邦立法規(guī)定相抵觸為限度。

《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》第5條第2款規(guī)定：“檢察長(zhǎng)和偵查員沒(méi)有義務(wù)就其承辦案件和材料的實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出任何解釋?zhuān)矝](méi)有義務(wù)將它們提供給任何人查閱肃径。但是殴据，在聯(lián)邦立法規(guī)定的情況下，并依照聯(lián)邦立法規(guī)定的程序允許提供查閱的情況除外精者。”2000年2月18日又信，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院通過(guò)決議指出：《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》第5條第2款在一切情況下，都會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)體系的各級(jí)機(jī)關(guān)拒絕將直接涉及公民權(quán)利與自由的材料提供公民查閱杰笛，而且還會(huì)阻撓對(duì)上述拒絕的司法審查抛冗。因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定允許查閱上述材料的事由。正因如此最岗，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院宣布《俄羅斯檢察機(jī)關(guān)法》第5條第2款的規(guī)定不符合俄羅斯聯(lián)邦憲法帕胆。

上述國(guó)家均堅(jiān)持審前程序“以不公開(kāi)為原則朝捆，以公開(kāi)為例外”，對(duì)檢務(wù)公開(kāi)進(jìn)行嚴(yán)格限制懒豹。究其原因右蹦，主要在于：一是無(wú)罪推定原則的要求。

根據(jù)無(wú)罪推定原則歼捐，任何人受到刑事檢控,在其沒(méi)有得到正式的裁判宣告之前,都被推定為不是罪人。因此晨汹，“即使是掌握證據(jù)而最了解其涉嫌犯罪事實(shí)的檢察機(jī)關(guān),于正式審判前,也不能向社會(huì)公布其是否有罪,更不能透露所掌握的證據(jù)”豹储，否則，即違反了無(wú)罪推定原則淘这。二是審判中心主義的要求剥扣。基于審判中心主義铝穷，法官在審判前應(yīng)避免產(chǎn)生預(yù)斷钠怯，避免受到民意或者輿論的影響。而檢務(wù)公開(kāi)可能泄露案件信息或者其他某些信息讳蜂，使犯罪嫌疑人成為媒體炒作或者公眾娛樂(lè)的對(duì)象福信，導(dǎo)致法官產(chǎn)生預(yù)斷。

筆者認(rèn)為两猛，由于審前程序不同于審判程序蹲楷，因而檢務(wù)公開(kāi)也有別于審判公開(kāi)。我們?cè)谕七M(jìn)檢務(wù)公開(kāi)時(shí)椭肝，既要積極茬蒿，也要慎重，要把握好“度”的問(wèn)題玩困，不能急于求成附扭，應(yīng)隨著社會(huì)需求和司法實(shí)踐逐步推進(jìn)。

對(duì)我國(guó)而言脉鼻，應(yīng)當(dāng)以立法的形式對(duì)檢務(wù)公開(kāi)作出明確的規(guī)定叔寓。美國(guó)、英國(guó)各自制定的《信息自由法》疲狼，不僅適用于其他行政機(jī)關(guān)吁沉，也適用于檢察機(jī)關(guān)。而法國(guó)刑事訴訟法寸士、俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法直接規(guī)定了檢務(wù)公開(kāi)的范圍檐什。我國(guó)在修訂《人民檢察院組織法》時(shí)，建議增加“檢務(wù)公開(kāi)”的規(guī)定弱卡，明確檢務(wù)公開(kāi)的原則乃正、內(nèi)容及程序住册，實(shí)現(xiàn)檢務(wù)公開(kāi)的法治化。

文章來(lái)源：方圓雜志

上海欣海報(bào)關(guān)有限公司斯癞，全國(guó)百優(yōu)報(bào)關(guān)行矿退，上海五星級(jí)申報(bào)企業(yè)。進(jìn)口清關(guān)板薛，進(jìn)口報(bào)關(guān)跪篷，商品預(yù)歸類(lèi)，出口報(bào)關(guān)石葫，全國(guó)服務(wù)熱線(xiàn)400-990-0851